黑河，6岁女孩捡鼠药投喂陈家的泰迪犬，将狗毒死。陈家愤然起诉，要求赔偿买狗钱1000元，抢救费260元，泰迪29个月狗粮费1160元。
（案例来源：黑龙江省黑河市中级法院）
【@法网人生】
陈家开了一家麻辣烫店兼复印社，据陈老板说，按照市场监督管理局的要求，他在店铺门外投放了鼠药，案发当天，刘女士带着6岁的女儿来店里复印证件，女儿在门外玩耍，发现地砖和空隙处有彩色的鼠药，便捡起来喂给老板拴在门口的泰迪。
狗吃了鼠药以后，很快毒发身亡。陈老板查看店里的监控，发现是女孩投喂的鼠药，遂找到刘女士协商赔偿。商量未果，陈老板向法院起诉，要求刘女士赔偿买狗的费用1000元，防疫疫苗共计8针每针60元，共计480元。
另外，陈老板还要求刘女士赔偿泰迪每月生活费40元，共29个月，总计购买狗粮为1160元，狗用品200元，中毒后的抢救费用260元，另外，因为宠物犬的死亡，给他造成了极大的精神伤害，需要赔偿精神抚慰金1000元，所有费用共计4100元。
法院定性，本案为监护人责任纠纷案件，刘女士的女儿投喂泰迪出于好奇，但她刚刚6周岁，是无民事行为能力人，按照法律规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
因为有监控证据，法院认为，小姑娘的行为与宠物狗中毒死亡之间存在因果关系，即便她不知道投喂的是鼠药，但向宠物狗投喂鼠药的行为仍然存在过错，刘女士作为母亲，应该承担赔偿责任。
另一个方面，陈老板在店铺门口投放鼠药，在投放处没有设置明显的警示标示，对自家的狗死亡也存在过错，综合全案的事实，法院应为，双方各自承担50%的责任为宜。
关于损失情况，法院认为，陈老板认为他已经养了两年多，应该以现有价值作为赔偿数额，但由于现有价值无法确定，法院以当时1000元的购买价格计算，确定泰迪的死亡赔偿金为1000元。
另外，前往宠物医院抢救的费用为陈老板的直接损失，应予以赔偿。至于饲养期间的花费，包括狗粮、疫苗费用等，法院不予以认可，精神抚慰金也同样不予以认可。综上，最终认定陈老板的经济损失为1260元。
按照50%的责任比例，刘女士应赔偿给陈老板630元，案件受理费用50元，减半收取25元，由陈女士负担。655元了结此案，按说刘女士可以息事宁人，但是，她觉得，法院这样判决，她受到了莫大的冤屈，坚决上诉到中级法院。
刘女士认为，陈老板白天开复印社，晚上开麻辣烫店，作为餐饮服务业却在店铺外投放有毒有害物品，违反餐饮管理规定，而且，他没有提供是相关部门要求投放药品的证据，此是错误之一。
错误之二，陈老板即便需要投放鼠药，也应在夜间，而不是光天化日，而且也没有设立有毒物品警示牌，防止意外事故的发生，应该自身承担责任。
既然开店，店铺内外就是公共场所，公共场所不准饲养动物，餐饮业更不适合，陈老板自行造成悲剧发生，此是错误之三。
狗食鼠药后，两个小时才发作，她上午9点钟到店里复印，狗却下午3：50分才宣告死亡，在此期间，泰迪狗是否是其他原因致死，陈老板应该提供法医的解剖证明。
她带着女儿来复印，鼠药不是她自带，当时，陈老板家门前遍地鼠药，是否小狗自食，陈老板应提供全天监控录像。而且，孩子在玩耍时，以为是彩色小石子，根本不知道是鼠药。总之，陈老板应自负全部责任。
更可气的是，刘女士说，本案发生纠纷以后，她的精神上受到严重摧残，患上了严重的神经官能症，她请求法院，陈老板应该赔偿她精神损失费2000元。
二审法院认为，作为服务业的经营者和管理人，陈老板应对公共区域内的设置及公共安全承担注意义务，其在公共区域放置有毒药品，没有设置明显警示标志，增加动物或人误食的可能性，作为药品投放者，陈老板应承担责任。
但是，法院话锋一转，虽然孩子的投药的性质并不知晓，但是，作为监护人的刘女士，在学习生活中应履行好教育、指导的责任，应教育孩子不应在逗耍宠物过程中随意喂食，孩子将安全性不明的食物投喂给宠物狗，行为本身存在不当。
法院认为，孩子作为未成年人不知道药物的性质和危害，但刘女士作为未成年人的监护人，在本起事件中应承担责任，一审法院的事实认定没错，赔偿数额也无不当，二审予以维持。
对于本案，存在一定的争议，有人认为，陈老板的诉求应予驳回，作为公共场所的管理人和经营者，本案首先应考虑的是他的安全保障义务，而不是追究6岁孩子的监护人责任。
更何况，陈老板应该特别庆幸，孩子是把鼠药喂给了狗，如果自己误食，后果真不堪设想。
亲爱的读者，小案子，大道理，您对本案有什么看法，我们评论区里见。
——————
欢迎关注@法网人生，我为您讲述案例故事，分享有趣、有料、有谈资的社会百科。